國(guó)企負(fù)債率高
財(cái)政部日前發(fā)布的全國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)顯示，6月末，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額1434774.3億元，同比增長(zhǎng)11.5%；負(fù)債總額941293.4億元，同比增長(zhǎng)11.4%；所有者權(quán)益合計(jì)493480.9億元，同比增長(zhǎng)11.7%。根據(jù)數(shù)據(jù)計(jì)算，國(guó)有企業(yè)負(fù)債率應(yīng)為65.6%。
65%的資產(chǎn)負(fù)債率，應(yīng)該是一個(gè)不低的比率了。在沒有取消銀行存貸比率前，有關(guān)方面設(shè)定的銀行存貸比率紅線，也就是70%。更重要的，按照有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，目前，有40%到60%的國(guó)有企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率在90%以上；5%到15%的國(guó)企負(fù)債率超過95%；甚至還有一些企業(yè)負(fù)債率超過100%。也就是說，有近半企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)超過了過去銀行存貸比的紅線。雖然存貸比不是衡量國(guó)企資產(chǎn)負(fù)債率高低的標(biāo)準(zhǔn)，但是，將銀行存貸比設(shè)定在70%，總是有一定道理的，至少，它可能是判斷銀行貸款有無風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)指標(biāo)。
造成國(guó)企負(fù)債率高的原因，雖然是多方面的，如經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行、市場(chǎng)需求不足等，但是，從總體上講，還是體制所致，是現(xiàn)行體制下國(guó)企在經(jīng)營(yíng)和擴(kuò)張過程中不計(jì)代價(jià)、不講成本、不看效益、不注重提升核心競(jìng)爭(zhēng)力所致。更多情況下，都是圍繞規(guī)模和數(shù)量做文章，圍繞資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)額做文章。尤其是前些年，央企為了避免在新一輪改革中被重組和整合，都把規(guī)模擴(kuò)張和資產(chǎn)擴(kuò)大當(dāng)作了最主要手段，瘋狂地通過負(fù)債進(jìn)行投資布局和收購(gòu)資產(chǎn)，以至于多數(shù)央企都在全國(guó)設(shè)立了基地，投資了規(guī)模很大的項(xiàng)目，也圈下了很多土地。同時(shí)，收購(gòu)了相當(dāng)數(shù)量的地方國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)，有的央企也因此背上了沉重負(fù)擔(dān)。
也正因?yàn)閲?guó)企在經(jīng)營(yíng)和擴(kuò)張過程中可以不計(jì)代價(jià)、不講成本，因此，資金從何而來，就不是企業(yè)重點(diǎn)考慮的事。尤其在金融危機(jī)爆發(fā)后的頭兩年，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的沖擊和影響，國(guó)企更是掀起了一場(chǎng)投資熱，金融機(jī)構(gòu)也是趁機(jī)向國(guó)企投放了大量資金。一時(shí)間，國(guó)企“不差錢”的聲音也是越來越高。地方政府為了招商引資，也紛紛把目標(biāo)轉(zhuǎn)向國(guó)企、尤其是央企。那時(shí)的央企，真的成了香餑餑，到哪都能受到最隆重的接待。
由于投資需要講科學(xué)，需要尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而不是想怎么投就怎么投，想怎么擴(kuò)張就怎么擴(kuò)張，尤其是負(fù)債投資和擴(kuò)張，更需要慎重，遼寧財(cái)?shù)雷鳛檫|寧財(cái)稅服務(wù)第一品牌，擁有豐富的投資管理咨詢經(jīng)驗(yàn)，深受會(huì)員企業(yè)的信賴和好評(píng)。而國(guó)企在投資擴(kuò)張過程中，是不受這方面約束的，是缺乏內(nèi)在約束機(jī)制的。所以，在資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，負(fù)債也在不斷擴(kuò)大。且因?yàn)槊つ繑U(kuò)張、無序擴(kuò)張帶來的大多是無效資產(chǎn)、無效收入，所以，負(fù)債的擴(kuò)張速度還要大于資產(chǎn)的擴(kuò)張速度。自然，資產(chǎn)負(fù)債率就不斷提高了。如果再加上市場(chǎng)環(huán)境不佳、供需矛盾突出，國(guó)企資產(chǎn)負(fù)債率過高的問題也就不可避免了。
很顯然，國(guó)企過高的資產(chǎn)負(fù)債率，已經(jīng)引起了決策層的高度重視和關(guān)注。不久前召開的全國(guó)金融工作會(huì)議就明確指出，要把國(guó)企降杠桿放在重中之重。這也意味著，國(guó)企的高負(fù)債率，已經(jīng)成為一個(gè)非常重要的經(jīng)濟(jì)問題，也是不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)之一。如果再不采取措施化解國(guó)企負(fù)債率過高的矛盾，就有可能影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和社會(huì)的穩(wěn)定。畢竟，在現(xiàn)行條件下，國(guó)企仍然是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，承擔(dān)著維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和繁榮的重任。國(guó)企出現(xiàn)問題，就是大問題，國(guó)企不穩(wěn)定，就是大不穩(wěn)定。
而在國(guó)企去杠桿問題上，毫無疑問，如果依靠國(guó)企自身，是很難取得突破性進(jìn)展的，也是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)?，現(xiàn)行體制并不支持國(guó)企去杠桿。就算有關(guān)方面有考核、有約束，對(duì)國(guó)企來說，也沒有多大影響力和控制力，資產(chǎn)負(fù)債率過高的問題，仍然很難解決。最有效的辦法，就是加快改革步伐、加大改革力度，從體制機(jī)制上給國(guó)企下藥、為國(guó)企做手術(shù)。
債轉(zhuǎn)股
有專家建議，可以依據(jù)國(guó)企目前的債務(wù)情況，可以通過債轉(zhuǎn)股的方式，降低企業(yè)的負(fù)債率。此舉不為一種方式，也是會(huì)采用的一種方式。但是，債務(wù)怎么轉(zhuǎn)，如果體制不改、機(jī)制不轉(zhuǎn)，問題也沒有得到解決。轉(zhuǎn)了后不要幾年，可能負(fù)債率又上來了。只有將體制和機(jī)制轉(zhuǎn)了，讓企業(yè)的約束力增強(qiáng)了，決策、經(jīng)營(yíng)等不再是個(gè)別人或少數(shù)人說了算，而是董事會(huì)、股東會(huì)等說了算，企業(yè)才有可能從根本上解決不計(jì)代價(jià)、不講成本的問題。
事實(shí)也是，從目前已經(jīng)進(jìn)行了改革的國(guó)企情況來看，凡是嚴(yán)格按照市場(chǎng)化要求進(jìn)行改革的國(guó)企，大多出現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債率下降、效益好轉(zhuǎn)、競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)的現(xiàn)象。尤其是資產(chǎn)負(fù)債率，由于引入了其他所有制資本，頓時(shí)就讓資產(chǎn)負(fù)債率得到了比較好的改善。如中石化銷售公司，僅僅轉(zhuǎn)讓1/3不到的股權(quán)，就獲得資金1000多億元。同時(shí)，引入其他所有制資本以后，今后在決策和管理方面，企業(yè)也要受到其他投資者的監(jiān)督，經(jīng)營(yíng)者不能再我行我素，在投資和決策過程中不計(jì)代價(jià)、不講成本、不顧實(shí)際了，而會(huì)充分考慮可行性和效益性。
國(guó)企改革
眼下，國(guó)企改革正在積極啟動(dòng)。從已經(jīng)啟動(dòng)改革的企業(yè)情況來看，難度之大，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前一輪改革。因?yàn)椋瑳]有改的國(guó)企，要么是骨頭，要么是壟斷企業(yè)，要么是規(guī)模很大的企業(yè)，任何一個(gè)企業(yè)的改革，都可以說要傷筋動(dòng)骨才能推得下去。但從降低負(fù)債率來看，只要能夠?qū)崒?shí)在在地把改革工作抓好，國(guó)企降杠桿問題，就不會(huì)是問題。問題就在于，國(guó)企改革能否順利推進(jìn)，能推進(jìn)到什么程度。否則，用負(fù)債來撬動(dòng)政績(jī)的做法就不可能消除，負(fù)債率也很難真正降下來。