盡管三季度才過完一半，但2017年A股IPO數(shù)量已毫無懸念地創(chuàng)下2013年以來的新高。
據(jù)統(tǒng)計，截至2017年8月18日，今年以來，審核的IPO企業(yè)中未過會的有46家，被否率達(dá)13.94%，亦遠(yuǎn)高于前兩年。尤其是8月份以后，短短半個月就有3家被否，本月淘汰率很可能刷新。
被否企業(yè)分布情況
單就8月份而言，截至8月18日，已先后有珠海元盛電子科技股份有限公司、西藏新博美商業(yè)管理連鎖股份有限公司和江西耐普礦機(jī)新材料股份有限公司首發(fā)申請未獲通過。
據(jù)統(tǒng)計，本月上會企業(yè)僅9家，被否率超過30%。今年以來，IPO被否率最高的月份是6月，為23.8%。
有受訪的市場人士認(rèn)為，下半年IPO審核明顯要比上半年趨嚴(yán)，這一點從被否概率上可以窺見?！氨环衤首吒咭彩亲C監(jiān)會強(qiáng)化券商、會計、法務(wù)前端審慎、自我規(guī)范的結(jié)果?！鄙虾Ｋ侥既耸空劶崖”硎?。
有券商人士指出，不排除IPO發(fā)審加速，但好企業(yè)質(zhì)量沒有相應(yīng)跟上，或市場中存在IPO比以前容易，企業(yè)自身將門檻下降，但審核標(biāo)準(zhǔn)不但沒降，反而趨嚴(yán)，被否率攀升屬于情理之中。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，今年以來，證監(jiān)會發(fā)審委實際審核IPO企業(yè)330家，在此前納入“取消審核”和“暫緩表決”的企業(yè)中，有8家企業(yè)二次上會，后有7家過會，1家被否?，F(xiàn)取消審核的企業(yè)有5家，暫緩表決的有3家。
從申報的上市板塊來看，46家被否企業(yè)中申請創(chuàng)業(yè)板的居多，有28家，占比超過60%；申請中小板的有8家，占比17.39%；申請主板的企有10家，占比21.74%。
從所屬行業(yè)來看，被否企業(yè)以制造業(yè)行業(yè)居多，占比亦超過六成，當(dāng)然制造業(yè)涉獵較廣，包括設(shè)備制造、儀器儀表制造、金屬制造、化學(xué)制品制造等，也是申報企業(yè)所屬行業(yè)最多的。被否企業(yè)所屬行業(yè)第二多的是軟件行業(yè)，占比近20%。
從所屬地域看，被否的46家企業(yè)所在江浙滬、廣東較多，占比近半。據(jù)華東某私募人士的分析，與上述地區(qū)申報IPO的企業(yè)較多有關(guān)。
在被否IPO項目背后，除了一群與億萬財富失之交臂的原始股東外，還有一家家“白忙一場”的失意投行。
46家被否企業(yè)的募投計劃顯示，擬募資合計約151億元，而若以今年IPO主承銷商承銷保薦費率的平均數(shù)約6.77%估算，企業(yè)的投行損失總計可超10億元。
通過公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計，46家被否企業(yè)所涉及的承銷保薦券商共有27家。廣發(fā)、國金“最受傷”，被否項目最多，各有5家；海通其次，有4家；申萬宏源(5.800, -0.06, -1.02%)有3家；中信、國泰君安(19.750, -0.40, -1.99%)、招商、國信、興業(yè)、國海等6家均有兩家。其他的，東海、民生、長城、國元、長江、銀河、英大、光大、東莞等17家券商各被否1家。
此外，會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所方面，“受傷”較重的是天健會計師事務(wù)所、金杜律師事務(wù)所和國浩律師事務(wù)所。
監(jiān)管信號追蹤
根據(jù)上述46家被否企業(yè)發(fā)審委會議提出的主要詢問問題，以及這些企業(yè)披露的招股說明書等相關(guān)數(shù)據(jù)，不難分析歸類，被否企業(yè)的主要問題重點在三方面：一是規(guī)范運作問題；二是持續(xù)盈利能力；三是信息披露問題。
德勤日前發(fā)布的研究結(jié)果顯示，今年上半年A股IPO否決率明顯高于去年的原因，主要是申報期內(nèi)業(yè)績下降、過度依賴關(guān)聯(lián)交易、繼續(xù)獲利能力存疑、運作不規(guī)范等。
目前來看，規(guī)范運行是IPO申請面臨的最大攔路虎。規(guī)范運作事項包括內(nèi)控制度健全、合法合規(guī)、無虛假記載、無違規(guī)擔(dān)保、資金管理制度健全、無環(huán)保問題等。
根據(jù)統(tǒng)計，今年以來被否的案例中，幾近半數(shù)企業(yè)因運作不規(guī)范而遭到質(zhì)詢，如近兩個月內(nèi)被否的元盛電子，因子公司富元電子與發(fā)行存在利益沖突，被疑是否構(gòu)建了相應(yīng)的內(nèi)控制度；深圳清溢光電、京博農(nóng)化科技和仲景大廚房因收付款問題被詢問內(nèi)控制度是否完善；西藏新博美因報告期內(nèi)發(fā)生多起訴訟，被詢問發(fā)行人相關(guān)內(nèi)控制度和風(fēng)險控制制度是否建立健全并得到有效執(zhí)行等。
柳州歐維姆機(jī)械、長春普華制藥、南京圣和藥業(yè)、蘇州金槍新材料、福建永德吉燈業(yè)等被否企業(yè)，發(fā)審委也直指對公司內(nèi)控制度存有質(zhì)疑。
持續(xù)盈利不足是另一大被否原因，在46家企業(yè)中，有19家企業(yè)面臨這方面質(zhì)疑，占比41.3%。以8月案例為例，西藏新博美因南門店賣場利潤下降、耐普礦機(jī)因業(yè)績下滑50%受到質(zhì)詢。
上半年，山東元利和蘇州金槍新材毛利率高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)引起證監(jiān)會關(guān)注，威士頓因被疑是否對上煙集團(tuán)存依賴而被否，廣州日豐電纜、浙江科維節(jié)能技術(shù)、寧波震?？萍嫉纫嗍侨绱?。
此外，有18家企業(yè)被否原因涉及信披問題，包括風(fēng)險披露不充分或不及時、信息披露真實性存疑、經(jīng)營風(fēng)險或者產(chǎn)品風(fēng)險是否充分披露、是否履行信息披露義務(wù)等。如百合醫(yī)療被發(fā)審委主要詢問了長期待攤費用情況，普華制藥被要求披露說明主債務(wù)合同的履行情況、對二級經(jīng)銷商實現(xiàn)最終銷售的核查方式及核查覆蓋的比例，河南潤弘制藥子公司羚銳制藥(11.000, -0.07, -0.63%)出售股權(quán)履行的決策程序、審批程序及信息披露情況也引起了發(fā)審委高度重視。
2017年6月，證監(jiān)會明確表示對于IPO企業(yè)存在短期縮減人員、降低職工工資、減少費用調(diào)節(jié)利潤，放寬信用政策促進(jìn)銷售、利用隱形關(guān)聯(lián)方及顯著不公允的關(guān)聯(lián)交易輸送利益等手段粉飾財務(wù)報表的堅決予以否決，并視情況進(jìn)行專項問核、現(xiàn)場檢查、采取監(jiān)管措施、移送稽查等方式嚴(yán)肅處理。
根據(jù)了解，安徽泰達(dá)新材料股份有限公司撞到了槍口，因其扣非后凈利潤小于3000萬元，被質(zhì)疑利潤的真實性，證監(jiān)會要求其對高管薪酬和同行業(yè)可比公司進(jìn)行分析比較說明是否存在刻意壓低薪酬增加業(yè)績的情形。